537年！我国建立迄今最长灌木年轮宽度年表

[41]在强调专业化的同时，更容易让法官以此来为自己的司法腐败找到借口。

三种研究方法最终都忽视了政治因素，对重大理论问题的关注是解决上述问题的一种思路。赵晓力：《关系-事件、行动策略和法律的叙事》，郑戈：《规范、秩序与传统》，均载于王斯福、王铭铭主编，《乡土社会的秩序、公正与权威》，中国政法大学出版社1997年版。

人类学的深描使得原本抽象化的法律再一次具有了意义，这其实并不代表有何更多的深意，只不过是处在不同的阶段而已，所以梅因看到的是从身份到契约这样一种历史的变化，[42]而布迪厄却发现了身份的回归。[35] 马戎：《试论藏族的一妻多夫婚姻》，《民族研究》2000年第6期，第33-45页。[美]克利福德•格尔兹：《尼加拉：十九世纪巴厘剧场国家》，赵丙祥译，上海人民出版社1999年版。本文当然不是认为经济学不应该一些法学研究，出于反对经济学帝国主义而做一种意气之争。法律效率问题从上世纪八十年代末进入中国法学界，由此开始了法律与经济关系的讨论，这主要是因为在经济改革的背景下人们对效率的热衷导致了以这样的视角来看待法律。

我们不仅需要考虑条文的规定，还要去发现真实社会中不同主体使用资源的效率，不断竞价理论下还需要保证我们的双方当事人获得足够的信息以明知对方的情况。[34] 参见赵旭东：《中心的消解：一个华北乡村庙会中德尔平权与等级》，《社会科学》2006年第6期。因此，在《宪法》《全国人民代表大会组织法》《地方各级人民代表大会与地方各级政府组织法》对立法主体、立法权限作了基本规定的前提下，《立法法》的主要任务和功能就是进一步明确规定立法主体的立法名称、事权范围、立法程序、法律效力及其等级关系，以及维护法律体系统一的适用规则和备案审查监督机制。

即国际法不具有独立的效力渊源，是国家的认可使国际法具备了国内法上的法律效力。此外，基于海南自贸港法规、浦东新区法规与经济特区法规具有变通立法的共同特性，同时鉴于海南自贸港法规、浦东新区法规并不是正式法律术语，其法规名称不符合立法普遍性原则的要求，[39]并考虑到未来我国可能还会出现新的区域性特别授权立法需求，如果《立法法》仅明确规定海南自贸港法规、浦东新区法规的相关内容，不仅授权性地方立法日益具有明显的个别化和碎片化倾向，[40]而且《立法法》未来亦可能面临频繁修改。但是，基于信赖利益保护的原则和增进区域地方政府互信的需要，区域协同立法应当具有更强的法的拘束力，以增强法的稳定性和可预期性，更好地引领、规范和保障区域协同发展战略的实施。按照贝塔朗菲（Ludwig Von Bertalanffy）的观点，系统是处于相互关系中并与环境相互联系的，因此对系统的研究既包括系统的内部关系，也包括系统的外部关系。

最后，在法律体系的内容结构上，涉外法律法规中的国际法部分也在现有的法律部门分类方式之下，增加了国内法和涉外法的划分方式。[32] 李尚翼：《监察法规立法的基础问题研究——兼论立法法之相关修改》，载《行政法学研究》2022年第4期。

[49] 参见叶海波：《从纪检立规到监察立法：深化国家监察体制改革法治路径的优化》，载《政治与法律》2020年第8期。例如2015年《立法法》修改时对设区的市的地方性法规、司法解释、国务院和中央军委联合发布行政法规、武警部队制定军事规章等进行了修改补充和完善，并进一步完善制定行政法规的程序、规范部门规章和地方政府规章权限、加强和完善备案审查制度等。虽然法律内容的质量在很大程度上是由法律体系形式结构中的程序机制来保障的，但是组成法律体系的实际内容及其完善程度，例如民商法律部门具体由多少部、什么法律规范共同组成，还是取决于立法主体的立法能力和立法选择。[7] 参见季涛：《论法律体系的概念结构——以价值法学为分析视角》，载《浙江社会科学》2011年第12期。

（二）以《立法法》修改为契机完善区域协同立法体制机制 由于《地方各级人民代表大会与地方各级人民政府组织法》第10条、第49条没有对区域协同立法的法规名称、事权范围、程序方式、法律效力等作出细化规定，因此区域协同立法实践中存在的立法名称不统一、立法事权范围不明确、协同立法方式刚性不够、协同立法约束力弱且法律效果不确定，横向行政区域之间的法律关系与单一制国家结构形式、国家机构组织形式的紧张关系及其合宪合法性困境等理论与实践问题，[44]有待《立法法》修改时进一步创新和完善区域协同立法的体制机制，实现与《地方各级人民代表大会与地方各级人民政府组织法》区域协同立法条款的衔接与配套，明确区域协同立法的性质地位和法律效力，增强区域协同立法的约束力。……中国特色社会主义法律体系已经基本形成。行政法规和监察法规对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决的适用和裁决机制，并将监察法规增列为主动审查和被动审查的对象。根据《法治中国建设规划（2020-2025年）》关于加强全国人大常委会对跨区域地方立法的统一指导的要求，如何通过完善协同立法体制机制，加强全国人大常委会对区域协同立法的指导和监督，提升区域协同立法对各个地方立法主体的拘束力，成为亟需研究的问题。

一是，在统筹推进国内法治和涉外法治的决策部署下，加强涉外领域立法，构建与中国发展阶段和国际地位相适应的涉外法律法规体系的现实需要，使得涉外法律法规的性质、范围、法律效力、适用规则，以及涉外法律法规是否构成中国特色社会主义法律体系的组成部分等理论和实践问题亟需研究。对《立法法》的篇章结构、主体内容和发展历程的梳理分析验证了，作为规范立法活动的基础性法律，《立法法》的重要功能就是通过规范法律体系的形式结构，来发展完善中国特色社会主义法律体系。

《立法法》增设区域协同立法共同备案的规定后，全国人大常委会、国务院应及时配套修改《监督法》《法规、司法解释备案审查工作办法》《法规规章备案条例》来明确和细化具体操作程序。按照2018年《深化党和国家机构改革方案》和《武警部队改革实施方案》调整组建的中国人民武装警察部队海警总队，称中国海警局。

林珊珊：《区域协同立法的理论逻辑与模式选择》，载《理论学刊》2021年第3期。由此建议： 一是在《立法法》修改过程中，通过组织专家研讨会等形式对区域协同立法的性质地位、法律效力，以及制定主体、制定原则、制定程序和监督机制等问题开展深入研究，并向各有关部门、地方以及公众广泛征求意见，争取对上述基本问题达成立法共识，并在《立法法》中做出明确的规定。另一方面，在国际法的法律地位和国际条约基本适用规则缺位的情况下，我国关于适用条约的法律规定比较分散、零乱且不成体系，甚至存在一些矛盾之处，[22]例如《民事诉讼法》《个人信息保护法》《数据安全法》《海关法》《体育法》《对外援助法》《民用航空法》《反有组织犯罪法》等大量分散的法律法规规定了本领域适用国际条约的具体规则，这些条约适用规则各不相同，有的规定条约优于国内法适用，有的规定条约与国内法处于同等地位，有的规定在我国法律没有规定时可以适用条约，有的规定条约地位低于国内法。2021年7月20日，国家监察委员会通过并颁布我国的第一部监察法规《监察法实施条例》，至此监察法规作为一个崭新的法律渊源，成为中国特色社会主义法律体系的重要组成部分，也理所应当在规范法律体系形式结构的《立法法》中予以确认和规范。[36] 王春业：《论我国立法被授权主体的扩容——以授权上海制定浦东新区法规为例》，载《政治与法律》2022年第9期。然而，海南自由贸易港法规和中国海警局规章均存在特殊的情形，需要《立法法》予以回应。

[4]体系性甚至被认为是法律的内在属性。与此相应，《立法法》修改已列入《全国人大常委会2022年度立法工作计划》初次审议的法律案项目。

1984年以来的《全国人民代表大会常务委员会工作报告》在总结一年的立法工作时，将审议通过的法律和有关法律问题的决定并列计数。由此，区域协同立法的性质、地位、法律效力，以及制定主体、制定原则、制定程序和监督机制等问题都需深入研究和适时明确。

更高的法律效力等级和更强的法的拘束力是两个不同性质和层面的问题。实践中，除了列入现行有效法律目录（292件）被视为法律的有关法律问题的决定外，还存在大量的其他全国人大及其常委会制定的有关法律问题的决定，被官方文件认为是与制定和修改法律并列的一种立法工作和立法形式，[25]是中国特色社会主义法律体系的组成部分。

[8]在实践中，2011年3月10日，第十一届全国人民代表大会第四次会议批准的全国人大常委会工作报告宣布：以宪法为统帅，以宪法相关法、民法商法等多个法律部门的法律为主干，由法律、行政法规、地方性法规等多个层次的法律规范构成的中国特色社会主义法律体系已经形成。[22] 王勇：《统筹推进并完善我国条约适用制度》，《检察风云》2022年第12期。[49] 另一方面，建议在《立法法》修改时，一是在总则中增加规定立法应当符合宪法的依宪立法原则，维护国家法治的统一、尊严、权威。[21] 黄惠康：《准确把握涉外法治概念内涵 统筹推进国内法治和涉外法治》，载《武大国际法评论》2022年第1期。

其他制定主体或起草单位在起草或审议、讨论法规草案、司法解释、政策文件的过程中，对涉及宪法的问题可以向全国人大常委会进行请示，由全国人大宪法和法律委员会提出意见。[20]其次，在法律体系的形式结构上，涉外法律法规中的国际法部分引入了国际法这一新的法律渊源和法律规范形式，同时还增加了间接法律效力这样一种法律效力方式，而此前的中国特色社会主义法律体系都是指国内立法机关制定的具有直接法律效力的规范体系。

由此，《立法法》主要是通过规范法律体系的形式结构，即法的形式和法的效力，来确立、引领和完善中国特色社会主义法律体系。然而与法律并列的有关法律问题的决定毕竟不同于法律，其与法律的区别和联系，其性质地位、效力位阶、事权范围、制定程序、适用与备案审查规则等都应当加以研究和明确。

也就是说，一切法律规范形式、所有立法项目都必须符合宪法的精神、原则和规定，这就是依宪立法的立法工作基本原则，即依宪立法原则。可以说，涉外法律法规在一定意义上对现行的法律体系结构进行了再造，使我们的法律体系无论是在形式结构和内容结构上，还是在法律体系与外部规范体系的关系上，都有了新的发展。

国际条约在国内法中的地位和效力一直未能明确，这是当前涉外法治工作战略布局中的短板，也是涉外法治建设进程中的一个老大难问题。（本文为中国社会科学院重大项目习近平法治思想与国家制度建设研究[项目编号：2022YZD007]的阶段性研究成果。与此相应，在第67条规定的全国人大常委会的职权中，增加规定全国人民代表大会常务委员会有权撤销国家监察委员会制定的同宪法、法律相抵触的监察法规。为推动形成全面开放新格局，全国人大常委会《关于授权上海市人民代表大会及其常务委员会制定浦东新区法规的决定》授权上海市人大及其常务委员会制定浦东新区法规，《海南自由贸易港法》授权海南省人大及其常务委员制定海南自由贸易港法规。

[46]［德］伯恩·魏德士著：《法理学》，丁小春、吴越译，法律出版社 2003 年版，第330页。（二）涉外法律法规与法律体系的关系 国家行为是法的效力的唯一来源，包括国家制定行为产生的直接渊源和国家认可行为产生的间接渊源。

法律体系把元素和结构进行有机联系地组织和分析，也属于系统论的认识视角和研究方法。[43] 参见周泽夏：《区域协同立法: 定位、特色与价值》，载《河北法学》2021年第11期。

[44] 参见刘松山：《区域协同立法的宪法法律问题》，载《中国法律评论》2019年第4期。首先，规定区域协同法规与本省市地方性法规具有同等效力。